一百多年前，德國醫(yī)生CarlFlügge發(fā)現呼氣飛沫可傳播結核桿菌，進而發(fā)明了口罩。一個世紀以來，口罩都被認為是衛(wèi)生和安全的象征，但事實上我們并未獲得有關其效用的確切證據，人們大多是出于習慣地佩戴口罩。

　　也正是由于缺乏證據，關于口罩的效用長期以來都不乏質疑之聲。

　　當甲型H1N1流感襲來之時，關于口罩的效用的爭議也進一步激化：一方面，戴口罩作為一種防范呼吸道傳染病的手段，其重要性愈發(fā)凸顯；另一方面，有關口罩保護作用的研究數據極度匱乏。盡管各學術組織發(fā)布的指南都談及口罩的使用，但在口罩能否阻止病菌甚至病毒傳播、哪種口罩的防護作用更佳等問題上卻各執(zhí)一詞，各種建議常?；ハ嗝堋?/p>

　　N95型口罩：是NIOSH（美國國家職業(yè)安全衛(wèi)生研究所）認證的9種防顆粒物口罩中的一種。“N”的意思是不適合油性的顆粒：“95”是指在NIOSH標準規(guī)定的檢測條件下，過濾效率達到95%.N95不是特定的產品名稱。

　　新研究結果激化口罩之爭

　　最近，數項研究結果的陸續(xù)發(fā)布大大提升了有關口罩爭議的熱度。

　　澳大利亞新南威爾士大學MacIntyre等在北京入組近2000名急診和呼吸病房的醫(yī)護人員，隨機分組，在流感季節(jié)的所有工作時間內佩戴普通外科口罩或N95口罩，連續(xù)4周。在9月召開的美國抗微生物制劑和化療會議（ICAAC）上，MacIntyre報告了初步結果：堅持佩戴N95口罩可預防75%的呼吸系統感染，堅持佩戴普通外科口罩的效用反而不及偶爾佩戴（呼吸系統疾病發(fā)病率：6.7%vs.9.2%；流感樣疾病發(fā)病率：0.6%vs.1.3%）。這一結果完全顛覆了人們對普通外科口罩的的認識。

　　JAMA上近期刊登了另一項頭對頭研究的結果：醫(yī)用外科口罩的保護作用與N95口罩相當。該研究在加拿大入組478名急診科和兒科護士，隨機分組，在流感季節(jié)接觸發(fā)熱性呼吸系統疾病患者時佩戴醫(yī)用外科口罩或適合測試的N95口罩，結果顯示兩組護士患季節(jié)性流感的比例相似（23.6%vs.22.9%）。在預防H1N1流感方面，二者的保護作用也相當（8.0%vs.11.9%）。

　　Srinivasan在相關述評中指出，上述兩項研究結果迥異可能與試驗設計和兩國入組者暴露程度不同有關。他認為，加拿大醫(yī)院可能院內空氣中病毒濃度較低，戴普通外科面罩即足以保護醫(yī)務人員，而不適用于暴露頻度、烈度可能更高的中國醫(yī)務人員。

　　國外專家觀點：

　　同樣由于缺乏證據，醫(yī)用外科口罩在手術室中的傳統地位也受到了質疑。MacIntyre指出，雖然傷口感染主要為細菌性而非病毒性，但20世紀80年代即有大型臨床試驗顯示，佩戴醫(yī)用外科口罩在降低傷口感染風險方面完全無效。她認為，外科醫(yī)生施術時不戴口罩而戴玻璃面罩能更有效防止血液或其他體液飛濺，且省卻了佩戴護目鏡，也不會因呼吸受限而感到不適和妨礙操作。

　　約翰霍普金斯大學Bartlett在相關評論中指出，不僅醫(yī)生難以改變佩戴口罩這一根深蒂固的習慣，患者恐怕也很難接受這一改變，尤其是在亞洲地區(qū)。2003年SARS之后，亞洲人普遍養(yǎng)成了戴口罩的習慣，當H1N1流感疫情襲來時，亞洲人也遠比其他地區(qū)人群更愿意戴口罩。

　　N95口罩雖然可以提供更多保護，但MacIntyre指出，佩戴N95口罩可能會使人感到呼吸困難，還可引起類似幽閉恐怖的感覺。對于部分呼吸系統疾病患者，佩戴相對舒適的醫(yī)醫(yī)學教| 育網搜集整理用外科口罩已難以耐受，更何況N95口罩。臨床實踐中，出于依從性、后勤供應方面的考慮，絕大多數醫(yī)院選擇使用醫(yī)用外科口罩而非N95口罩。在不久前新英格蘭醫(yī)學雜志上，部分IOM委員會委員承認，目前N95口罩供不應求。他們建議優(yōu)先在最高危區(qū)域提供N95口罩，諸如呼吸監(jiān)護病房、救護車內等封閉空間。

　　Srinivasan在JAMA上的述評中總結：對口罩的爭論不能成為在一般人群、患者和醫(yī)務人員中防控流感不力的借口。洗手、打噴嚏或流鼻涕時正確的遮擋和處理，以及患病時待在家里，仍是預防傳染性疾病傳播的關鍵措施。

　　國內專家觀點：

　　否定口罩效用為時尚早

　　我國臨床醫(yī)生怎么看待上述研究結果？他們的自我防護意識如何？還存在哪些問題以及如何改進？帶著種種疑問，本報記者對多家醫(yī)院醫(yī)務部門進行了采訪，但他們均表示對口罩相關問題并不清楚。隨后，記者又采訪了北京軍區(qū)總醫(yī)院急診科主任周榮斌教授、北京協和醫(yī)院急診科副主任王仲教授，及上海交通大學附屬瑞金醫(yī)院醫(yī)院感染辦公室主任倪語星教授等專家。

　　周教授介紹，我國醫(yī)生常戴十多層棉紗制成的醫(yī)用口罩和一次性外科口罩。N95一般僅用于高危科室（如發(fā)熱檢疫門診）診療具有潛在傳染性的患者時。使用N95口罩的成本比較高，一般要求每8小時換一個，否則防護效果會大打折扣。倪教授介紹，醫(yī)務人員在進行護理、抽血等操作，及接觸病理標本等危險材料時，按規(guī)定應佩戴口罩，一般戴醫(yī)用外科口罩。

　　至于如何看待上述研究結果，幾位專家的觀點略有差別。周教授認為，由于研究涉及的人群、環(huán)境、暴露時間和程度、防護狀態(tài)等不同，上述研究得出迥異結果并不令人意外。王教授則表示，還需要進一步了解上述研究的試驗設計是否嚴謹，才能判斷其結果是否具有說服力。他指出，口罩醫(yī)學教|育 網搜集整理理論上應能起到隔離和過濾作用，外科口罩、紗布口罩、活性炭口罩的效用不同，卻都是以物理過濾方式進行防護，當然這些都是推測。

　　周教授還指出，我國醫(yī)生比較重視權威觀點和醫(yī)院規(guī)章制度，在很大程度上是專家怎么說就怎么做。他舉了一個例子：某醫(yī)院以前用8~10層棉紗口罩，最近要求統一戴一次性外科口罩，否則將受處罰。而這一規(guī)章改變的依據僅僅是院領導了解到某些專家認為后者更有效，而并無循證醫(yī)學證據。周教授強調，要想弄清不同情況下用什么口罩有效，就應該開展深入的多中心、雙盲研究，而不是盲目遵從醫(yī)院管理部門的規(guī)定。

　　各位專家對口罩效用的看法基本一致。雖然我國沒有這方面的循證研究，但周教授認為口罩對細菌和病毒都有防護作用，只是有效程度不一。王教授指出，根據他多年的行醫(yī)經驗，口罩是有用的，特別是N95口罩。SARS時曾有人對不同口罩進行研究，確認N95可以過濾掉95%的微粒。他認為仍有必要戴口罩，即使口罩沒有隔離作用，對人體也無害。倪教授強調，盡管學術界對醫(yī)用外科口罩的防護效果有質疑，但暫時不會影響醫(yī)院對口罩的選擇。

　　醫(yī)生自我防護意識和措施亟待加強

　　談及我國醫(yī)生的防護意識，周教授指出，過去我國對傳染病的預防工作非常到位，但隨著傳染科從綜合醫(yī)院撤除，綜合醫(yī)院的防護意識逐漸淡薄。經過2003年SARS的洗禮，我們吸取了慘痛的教訓，加強了對戴口罩、手套和洗手等措施的重視。去年西安發(fā)生院內感染事件后，則進一步意識到了個人防護的必要性。他還指出，相當多醫(yī)生在忙碌時容易忽視自身防護，而且醫(yī)生缺乏相應的專業(yè)培訓，專業(yè)臨床規(guī)范也亟待加強。王教授指出，在綜合醫(yī)院，到急診科等科室就診的患者多數未患傳染病，所以這些科室的醫(yī)生并未特別嚴格地佩戴口罩。然而戴口罩是有技巧、有規(guī)范的，如醫(yī)用外科口罩有夾子，戴得太嚴可能感覺太不透氣，所以部分醫(yī)生戴得很松，實際上跟不戴沒有區(qū)別。倪教授頗為無奈地表示，盡管開展了很多關于手衛(wèi)生的宣傳、教育和培訓工作，但仍有部分醫(yī)務人員未很好執(zhí)行防護措施，如不能堅持戴口罩、洗手等。

　　針對這些防護意識淡薄的問題，各位專家紛紛支招。周教授認為應從三方面著手改進：一是制度，國家應規(guī)定什么情況下應有什么樣的防護；二是器材，在什么情況下使用什么防護器材，應當有循證醫(yī)學證據予以支持；三是意識，要進一步加強引導，醫(yī)患都要加強自身防護意識。他還指出，告訴醫(yī)生應該多長時間更換口罩，可能比規(guī)定戴哪種口罩更有意義。

　　王教授建議：一、規(guī)范化，在高危情況下，要嚴格按照要求和標準佩戴口罩，把口罩戴嚴；二、做高風險操作時，即使戴了口罩、穿了防護服，也要注意操作方式，如采樣時要屏住呼吸，采樣后與患者保持1米以上距離，先呼氣再正常吸氣，以降低被感染幾率；三、要給病人戴口罩，可能比僅有醫(yī)生戴口罩效果更好。他強調建立一套長效防范機制尤其重要。各科醫(yī)生，尤其是急診科醫(yī)生要有辨別傳染病的能力，有自我防護意識，勤洗手……綜合醫(yī)院應加強這些方面的宣傳和教育。

　　倪教授指出，醫(yī)院對醫(yī)務人員和患者的防護措施應該是多方面的，除了戴口罩，還要特別強調洗手的重要性。