適宜技術是否需要推廣？這是一項重要的話題，政策也不斷推陳出新，醫(yī)學教育網(wǎng)整理了相關內(nèi)容，如果您也有疑問，請持續(xù)關注醫(yī)學教育網(wǎng)。

適宜技術真的很適宜

上世紀90年代以來，國內(nèi)各地基層醫(yī)療衛(wèi)生機構適宜技術推廣取得顯著成效。如1991年原衛(wèi)生部開始面向農(nóng)村和基層推廣衛(wèi)生適宜技術“十年百項”計劃，已累計開發(fā)和推廣200項左右。目前，我國基層衛(wèi)生適宜技術主要包括慢性病管理適宜技術（高血壓、糖尿病、冠心病管理等）、急救適宜技術（心臟復蘇、急腹癥治療等）、中醫(yī)藥適宜技術（針灸、火罐、耳針、推拿等）、婦幼保健適宜技術（女性兩癌篩查）、康復適宜技術等。

在衛(wèi)生適宜技術推廣過程中，部分醫(yī)療機構與醫(yī)務人員存在認識誤區(qū)，認為適宜技術就是低水平技術，甚至把它與低品質、已淘汰技術相提并論。事實上，有些適宜技術是由高新技術發(fā)展而來，有些適宜技術是傳統(tǒng)技術，還有些技術是常規(guī)技術，因此適宜技術重在適宜性與適用性，絕不能與低劣技術、淘汰技術畫等號。

我國社區(qū)衛(wèi)生服務正處于發(fā)展時期，缺乏適合社區(qū)衛(wèi)生服務機構使用的有效、可操作強的適宜技術。有學者對上海市社區(qū)衛(wèi)生服務中心適宜技術推廣情況進行了調(diào)查，其中了解適宜技術的人員比例為41.8%，接受過適宜技術培訓的人員比例為51.7%，認為需要接受培訓的人員比例為73.1%。這說明社區(qū)醫(yī)務人員對適宜技術的需求尚沒有滿足，需要進一步加強培訓。當然調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，現(xiàn)有的技術符合適宜技術的比例偏低，為47.4%，這說明基層醫(yī)療衛(wèi)生機構存在診療技術應用不合理的情況。

因此，推廣基層適宜技術是提升基層醫(yī)務人員服務能力、改變倒金字塔形就醫(yī)現(xiàn)狀的有力抓手。如果以“基層適宜技術”作為關鍵詞在百度搜索，可以看到各省市衛(wèi)生系統(tǒng)有關基層適宜技術推廣的相應系統(tǒng)及網(wǎng)站。

★反方觀點

適宜技術5個“不適宜”

衛(wèi)生適宜技術推廣的前沿陣地是基層和農(nóng)村地區(qū)，是否適宜與可接受，目前尚未發(fā)現(xiàn)針對性的文獻及數(shù)據(jù)分析報道。

第一，推廣基層衛(wèi)生適宜技術多沒有明確的政策規(guī)定。研究發(fā)現(xiàn)，技術開發(fā)和推廣多取決于個人意志和興趣，有些基層醫(yī)療衛(wèi)生機構更是根據(jù)經(jīng)濟利益來選擇技術項目。目前，只有原衛(wèi)生部從1991年開始實施的面向農(nóng)村和基層推廣衛(wèi)生適宜技術“十年百項”計劃，屬于有明確政策支持的唯一一項政府主導型推廣項目。

第二，基層衛(wèi)生適宜技術推廣的有效性無法評價。“適宜”如何定位沒有科學依據(jù)，只有上級批文。文獻報道顯示，某些推廣技術的安全性、適宜性受到質疑；有些技術沒有取得國家的認證批準，有的甚至還處在研究階段。目前，國家層面沒有適合基層的適宜技術應用數(shù)據(jù)庫，缺乏規(guī)范的信息發(fā)布渠道，讓人很難明辨哪些是真正有利于社區(qū)推廣的技術。

第三，推廣基層適宜技術有可能帶來過度醫(yī)療。大部分基層醫(yī)療衛(wèi)生機構為了規(guī)避風險，多是重復使用一種低水平技術。

第四，工作量與投入不匹配。對于價格低廉的衛(wèi)生適宜技術，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構與醫(yī)務人員的推廣積極性明顯不足。這種情形類似于有時在藥店買不到質優(yōu)價廉的老藥。

第五，適宜技術呆板教條。適宜技術一經(jīng)推出，便成為了各個地區(qū)衛(wèi)生行政部門績效考核的硬指標，一味地追求推廣率，易引發(fā)亂象。

何為適宜技術

適宜技術是指醫(yī)療衛(wèi)生成果中可用性強、適用面廣、容易被廣大基層醫(yī)務人員接受的醫(yī)療衛(wèi)生新技術、新產(chǎn)品和新方法等，是適合于多發(fā)病、常見病診治和疾病預防的技術，群眾在經(jīng)濟上也能承受。

國外適宜技術推廣，主要是通過國際性組織或發(fā)達國家向發(fā)展中國家開展適宜技術的培訓和輸出，對技術適宜性、培訓質量、儀器運輸和維護等有嚴格規(guī)定，其范圍和規(guī)模往往較大。我國的適宜技術主要側重于在基層推廣應用，補充基層衛(wèi)生資源，提高服務能力。

★觀點交鋒

爭議在這里

正方：目前基層廣泛應用的針灸推拿等適宜技術深受百姓歡迎，難道這些適宜技術不需要推廣嗎？

反方：首先請明確什么是適宜技術，就像我們不能說打針輸液是護士的適宜技術，針灸推拿是中國傳統(tǒng)醫(yī)學的精髓，作為針灸師、推拿師，這是他們的基本技能，而且我們也不可能要求所有的醫(yī)務人員來學習針灸推拿。醫(yī)`學教育網(wǎng)搜集整理適宜技術是否需要推廣必須結合醫(yī)療實際，并考慮其有效性、安全性、可操作性。

反方：國家從上世紀90年代開始大力發(fā)展基層適宜技術，國家十五、十一五計劃都有基層衛(wèi)生適宜技術立項，但十二五卻沒有，是否說明適宜技術不需要推廣？

正方：基層衛(wèi)生適宜技術推廣的初期需要從國家層面予以引導和推進，所以十五、十一五有專門立項，予以政策和資金支持，促進相關工作的切實開展和實施。但基層衛(wèi)生適宜技術的發(fā)展最后還是要走上獨立發(fā)展的道路，不能一直依靠國家及政府的支持，從這個層面上來說我國基層適宜技術已進入自身發(fā)展期，更值得推廣。

反方：目前適宜技術中的新技術太少，推廣起來價值不大。

正方：新技術少不意味著不應該推廣?？梢越㈤_放式適宜技術庫，對技術提供方、社區(qū)使用方同時開放，當新技術開發(fā)出來后，社區(qū)使用者可根據(jù)自身需要選擇。比如糖尿病患者的食物交換份技術，原來的計算方法繁瑣，應用效果不好，現(xiàn)在創(chuàng)新一種簡便的交換方法，由熟食體積代替了生重，更易于操作，這就可以是一項新的適宜技術。

反方：對方提到經(jīng)百度搜索后可看到相關省市適宜技術應用網(wǎng)站，但目前只能搜到浙江、湖南兩省有相應網(wǎng)站，而全國有34個省市自治區(qū)，是否說明其他省市并沒有推廣呢？

正方：我剛才說的百度搜索只是一個舉例，當然還有很多搜索方式，不能以偏概全。另外，很多省市在推廣基層衛(wèi)生適宜技術時并沒有采用網(wǎng)站方式，而是通過衛(wèi)生行政部門采用政策引導方式。相信將來各大省市都會有基層衛(wèi)生適宜技術推廣網(wǎng)站。

反方：距離原衛(wèi)生部于上世紀90年代開展的面向農(nóng)村和基層推廣適宜技術的計劃，已經(jīng)過去20余年，難道要一直推廣這些適宜技術嗎？

正方：目前基層衛(wèi)生適宜技術推廣應用的確存在不足，我們要做的不是發(fā)現(xiàn)問題就一票否決，而是不斷改善，比如建立適宜技術庫、完善篩選及評價體系，最終形成一套令患者及醫(yī)務人員都滿意的基層衛(wèi)生適宜技術，實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。

小對策

1.適宜技術的低價性影響了推廣積極性。

對策：探索有利于適宜技術使用的補償機制。

2.技術篩選機制不健全、新技術少。

對策：建立適宜技術庫，完善適宜技術規(guī)范，加速成果轉化和復雜技術適宜化發(fā)展。

3.某些適宜技術不夠“適宜”，推廣應用中存在患者依從性欠佳、臨床效果不理想、費用高、就診流程不合理等問題。

對策：建立適宜技術綜合評價指標體系，突出適宜技術安全有效、經(jīng)濟實用、迎合需求、易于推廣等特點。

4.缺乏適宜技術實施的效益評估。

對策：完善長效機制建設，系統(tǒng)評估適宜技術的應用效果。